 : Tilbage til startsiden
| : English edition
| Først publiseret 18. nov 2023. Sten Larris |
|
|
|
! og læs baglæns.| Vi har "sætninger", de kan deles op efter sadsynligheden for at de er sande: | |
| Spekulationer: | Sætninger der er ren fantasi eller ønsketænkning, uden bevis. Eks: "der eksisterer en Gud". Denne sætning har mange skarpsindige folk i tidernes løb forgæves søgt at bevise, og alene det faktum at man ikke kunne bevise den er en form for modbevis. Men så i 60-erne kom beviset for at det i hvert fald ikke var en gud der havde skabt verden, og det er jo alvorligt hvs man helst vil tro på at der er en "Gud" og har kaldt "Gud" for "skaberen", se osse . |
| Hypoteser : | Mindre sandsynlige teorier |
| Teorier : | Sandsynlie hypoteser, nogenlunde bevist men stadig med løse ender. Hypoteser der kan sandsynligøres, så man ikke kan være itvivl om at de er rigtige, i hvert fald i hovedtrækkene. Eks: Darwinismen som den blev foreslået af Darwin. Han sagde bl.a. at Individer har fænotypiske variationer, og disse variationer kan nedarves. Hans tilhængere tog dog fejl på visse punkter, således påstod nogen at "giraffen fik sin lange hals ved at gå og strække hals". Det er ikke rigtigt, det var en munk Gregor Johan Mendel, der lagde grunden til arelighedslæren. Den lange hals er en arvelig egenskab den er født med, det ligger i kromosonerne og generne, og at de fandtes vidste man intet om på Darwin's og Mendel's tid. Så [Darwinismen kombineret med Mendel's lære] (=Nydarwinismen) er teorien, og den oprindelige darwinisme må nojes med at være en hypotese. |
| Fakta | Fuldt beviste teorier. Eks: Jorden er rund, det sagde allerede Aristoteles: "Jorden er rund. Man ser det ved måneformørkelser, når jorden kaster sin skygge på månen. Skyggen er rund". |
| ΔS >= 0 | husk det ! |
| Ja det er lidt rodet, men jeg vil godt komme med en spekulation om mørk energi (den med negativ masse) allerede her: Indtil BigBang var alting samlet i ét punkt, koordinater (x,y,z,t)=(0,0,0,0), og det er meningsløst at tale om tider og processer når klokken bliver véd med at være 0, men alligevel: "BigBang" skete da stoffet ikke kunne holde til frastødningen fra Proces 1, og proces 1 kører stadig videre, så verdens udvidelse efter eksplotionen går hurtigere og hurtigere, hvilket man osse kan måle sig frem til idag. |
|
Eller sagt på en anden måde: I begyndelsen var hele verden samlet i ét punkt, tyngdekraften
var for stor til at noget kunne slippe væk, men så kom BigBang og universet begyndte at udvide sig. Først da opstod tiden. Eller: Der var ikke noget før, for tiden gik slet ikke og klokken var 0 (absolut tid). Et sted hvorfra intet kan slippe væk, det er det der kaldes et sort hul. Tyngdekraften var først så stor at intet kunne slippe væk, men efterhånden blev tyngdekrften mindre og der kunne dannes mindre kernepartikler og den oprindelige bølgefunktion blev til flere mindre. Efter ca. 380 tusinde år var universet ikke længere homogent, men bestod af især protoner, neutroner og elektroner. Einsteins relativitetsteori: Einsteins ækvivalensprincip og Einsteins ligning Einstein's mest berømte ligning, E=m•c2. Einstein mest berømte ligning, den siger at energi og masse er ækvivalente, for ikke at sige det samme, men når en masse bevæger sig med en hastighed sammenlignelig med lyshastigheden kommer der der et ekstra led med:
BigBang's dannelse én gang til Ved BigBang var der enten ingenting eller osse var alt stof først samlet i et punkt (t,x,y,z)=(0,0,0,0). Så man vidste hvor alting var og dermed var entropien nul. Men der kunne tænkes at foregå én proces: Process 1 -det er måske lidt sært i virkeligheden. Proces 1 kræver jo et tyngdefelt, og verden var først punktformig (r=0) og massen var også 0 (?), så Newtons tyngdeliv bliver 0/0 = måske 0? måske 17 milliarder N? i alle fald et ubestemt tal. Når proces I har kørt mange gange har vi både stof og anistof, de frastøder hinanden så hvis noget af stoffet samler sig i én klump så frastøder det antistoffet og så er bigBang i hvert fald begyndt og tiden går... man kan godt opfatte nutiden som en senere fase af Big Bang. Kvasarer og mælkeveje: Det dannede stof fra BgBang blev til quasarer (quasistellare stjerneobjekter, gigagiga store) som spredte støv ud der samledes i mælkeveje hvor det bl.a. dannede stjerner, stjernerne og quasarerne omdanede først brint til helium hvorved der dannedes energi så stjernerne lyste, senere blev der dannet lidt tungere grundstoffer som f.eks kulstof, kvælstof og ilt, op til jern som noget af det tungeste. De fleste stjerner har et "liv" eller "cyclus" hvor de på et tidspunkt eksploderer (bliver til en supernova) og så kan de danne endnu tungere grundstoffer bl.a. uran ved at skyde kernepartikler, især neutroner, ind i de melemtunge atomers kerner. På sjernens gamle plads dannes der så et sort hul, så ingenting -heller ikke lyset - kan slippe bort. Er massen mindre dannes i stedet en pulsar (= en neutronstjerne), der roterer meget hurtigt og udsender pulserende lys, og ved endnu mindre masse bare en hvid dværg, dvs en stjerne der er for lille til at der kan ske (atomare) kerneprocesser i stjernens midte. Og én gang til : BigBang er en forudsætning for at definere en tid, og efter tiden blev dannet så begyndte entropien at vokse ( eller måske tidligere?). Der var for lidt plads til elektroner og fotoner, der var først kun nogle få, gigastore superstrenge, de dannede først gigaenorme "verdenspartikler" der først var alt stof, men det var ustabilt og omdannedes igen til hadroner der så blev til... "noget" der igen blev til neutroner + protoner + elektroner. Det tog nogen tid, fordi elektronerne bruger meget plads og universet var ikke så stort dengang. Men universets udvidelse kølede universet af, og da det blev koldere kunne protonerne og elektronerne gå sammen og danne brint. Ved denne proces frigøres der noget energi som bliver til radiobølger: Den kosmiske bagrundsstråling. Dette lys kan man stadig se, det har en meget større bølgelængde end det oprindeligt havde, fordi bølgelængden bliver større i takt med at universet udvider sig. Den kosmiske Baggrundsstråling beviser at verden blev dannet af BigBang. Man kan ikke forklare den med at det var en Gud der havde skabt verden, for så skulle "Han" have skabt den med det formål at narre os til at tro på at der ikke havde været en gud der skabte verden. DARWINISMEDarwinisme som den er fremsat af Darwin er teorien om arternes udvikling, de mest egnede får flest børn og overlever gennem dem døden. På denne måde fremmes de heldige egenskaber. For at blive en god teori skal der tilføjes elementer fra Mendels arvelghedslære og læren om kromosoner. Så kan man forklare hvordan det højere liv har udviklet sig fra simplere livsformer, og de simplere livsformers dannelse kan så tilskrives tilældigheder hvor de rette forhold er til stede - eller måske mystiske rumvæsner. Jeg går ud fra det er så meget almen viden at alle kender det.Bemærk også forskellen mellem den tid der er gået siden livets skabelse, hvis "Gud" har skabt verden hhv. hvad man er kommet frem til ved studier af fossiler: Jorden blev dannet for måske 6000 år siden hvis vi tror på biblen og at det er Guds skaberværk, men studier af fossiler og radioaktive stofer i dem viser at jorden blev skabt for ca. 4½ milliarder år siden. Så mellem de to aldre er der altså en faktor 45000000000/6000 = 75000000 = 75 millioner, hvoraf der måske har været liv på jorden i halvdelen af tiden, altå ca. en faktor 38 millioner man har regnet galt ved at bruge biblen ! Heisenberg's usikkerhedsrelationer Uanset hvad men måler, så er der en vis måleusikkerhed, dog, hvis du prøver at måle noget der er "heltal" i videste betydning, f.eks. antallet af passagerer i en bus, så tæller du, og da du véd at det skal være et heltal så kan du slippe for måleusikkerhed, hvis blot du tæller omhyggeligt. Men i kvantefysikken når men ser på "atomer og andre småting, så er det ikke så enkelt. Hvis du vil måle et atom eller en atompartikel, eller noget, der er endnu mindre, så er der nogle specifikke regler for, hvor stor måleusikkerheden mindst skal være. Hvis vi har en partikel i et koordinatsystem (x,y,z) med masse m og hastigheden vx, så har den momentum i x-retningen m•vx = px = massen gange hastigheden vx, og tilsvarende for y- og z-retningerne. I det følgende vil jeg se på blandt andet nogle positioner og hastigheder, og de små atomare partikler osv. har ikke en bestemt position, de viser sig at være både partikler og bølger på samme tid, dvs nogle egenskaber som er typiske for partikler og nogle som er typiske for bølger - lidt som men sky som man nogle steder kan se at her er den og andre steder at her er den ikke, men der er en glidende oergang, ingen skarp overgang. Hvis vi bestemmer positionen så bliver du nødt til at have et vist inerval den ligger indenfor. Jeg bruger tegnet Δ foran x for at beskrive et interval, intervallet går så fra x-Δx til x+Δx. I kvantefysikken, som er et mikrokosmos ned til atomstørrelse, så kan man måske nok finde en x-position med stor nøjagtighed, hvis man ikke samtidig prøver at bestemme inpulsen (masse•hastigheden) med stor nøjagtighed, det kan ikke lade sig gøre. Men begreberne er mere nuancerede. Hvis du vil måle et atom eller en atompartikel, eller noget, der er endnu mindre, så er der nogle specifikke regler for, hvor stor måleusikkerheden skal være. Hvis vi har en partikel i et koordinatsystem (x,y,z) med masse m og hastigheden vx, så har den impulsen i x-retningen m•vx = px. Jeg bruger desuden Plancks konstant h og den afledte størrelse ћ=h/2π. Intervallet - eller strengt taget halvdelen af intervallet - den partikel jeg måler på ligger indenfor, bliver 2•Δx, og jeg måler samtidig massen•hastigheden = impulsen p. Så gælder Heisenbergs usikkerhedsrelationer:
I microcosmos betyder usikkerhedsrelationerne alting, størrelsesordenen er af samme størrelsesorden som ћ og partikler og bølger er bare to forskellige måder at betragte stoffet (materien) på, og et stofs egenskaber kande minde om bølgers egenskaber eller partiklers egenskaber eller begge dele, for stofet kan forunderligt nok have egenskaber fra begge stofgrupper. Mikrokosmos er uforudsigelig. I macrocosmos betyder usikkerhedsrelationerne ingenting, for ħ er et ekstrtemt lille tal, ca. 10-33J·s, så vi kan udregne f.eks hvordan stjernerne dannes ved at se hvordan de først så ud og så bruge fysikkens love til at rege ud hvordan de kommer til at se ud om ét sekund eller om ét år, og når vi kender det kan vi gentage udregningen. Man bruger samme metode, dog med ret små trin, hvis man som metrolog vil regne vejret ud, eller som geolog der vil regne jordens udvikling ud. Man forudsiger på denne måde fremtiden, makrokosmos er forudsigelig. Det levende univers I det levende univers kan vi ikke forudsige hvilke planter der bliver syge og dør og hvilke corona-virusvarianter der kommer i fremtiden. Det skyldes at det levende univers er en mellemting mellem mikrokosmos og macrokosmos: Hvis der fødes et menneskebarn der tilfældigvis udvikler sig til en Putin- eller Hitler-type, så opstår der krige og/eller bygges store paladser. Det kan ikke forudsiges om der opstår krige eller bygges store paladser, fordi "Det levende univers" er uforudsigeligt, især på grund af kromosonerne (generne) der somme tider laver mutationer (en egenskab fra mikrokosmos) som det levende er i stand til at "løfte op" til makrokosmos. LIVET Nu er vi fremme ved nutiden, sådan da, jordens alder er 4,54 milliarder år, altå ca. ⅓ af uiniversets alder. Der er fundet spor af tidligere liv i en klippeblok fra Grønland der var fra en 3,7 milliarder år gammel aflejring. Fundet er noget kontroversielt, det handler om nogle mikrober fundet i en 3.7 milliarder år gammel klippe - vi kan dog ikke sikkert vide at de fundne mikrober ikke er havnet i klippen længe efter at klippen var dannet. Desuden véd vi ikke spor om hvorvidt der findes endnu ældre livsformer i universet udenfor jorden. For slet ikke at tale om de mange milliarder stjerner der findes i mælkevejen, eller i de øvrige mange milliarder mælkeveje der findes, der findes sandsynligvis liv udenfor jorden. DØDENDøden er en forudsætning for livet, uden den ville der med tiden blive alt for mange menesker og dyr på jorden. At vi alle skal dø engang har vi vidst lige så længe vi har levet, derfor er der ikke grund til at frygte døden.Når vi dør stopper vores liv. Efter lidt tid kommer der ingen nerveimpulser = ingen tanker, og kropen adskiller sig ikke fra andet dødt materie. Levende matriale er levende matriale, især fordi det har et stofskifte. Når vi er blevet så gamle at vi ikke længere kan få børn, og vores børn er fløjet fra reden, så kunne det være tid for at dø, og gerne ved at få nogen til at æde sig, så kødet på den måde kan genopstå. NB: Jeg drømmer måske om at blive ædt og bliver ved med at skrive om kannibalisme. Men i stedet kan man jo osse bé om at blive slået ihjel på så mange andre måder, og hvis man ønsker det kan man osse få liget bortskaffet på mange andre måder (begravelse, ligbrænding, blive ædt af rovdyr osv). Så når jeg skriver om kannibalsme mener jeg bare aflivning, men er kroppen ikke syg af noget smitsomt  er det da spild af godt kød ikke at lade sig æde. Stop madspild ! Jeg har intet belæg for at skrive, at mine tanker og personlighed på nogen måde skulle kunne overleve døden. Men vi har trosfrihed hertillands, så uden skygge af bevis vil jeg gerne tro på at der bliver noget åndligt tilbage af os efter døden, men det er ren spekulation, i virkeligheden tror jeg ikke selv på det. Men de følgende afsnit omkannibalisme viser, at jeg alligevel kan skrive om noget som helst form for liv efter døden, det viser at jeg alligevel har nogen tro på en eller anden form for liv efter døden, selvom det er ren spekulation. De atomer og molekyker som kroppen består af bliver jo ikke slået ihjel ligesom "mig", ? vel ?
Nykannibalisme1Ovenfor skrev jeg et forslag til hvad der skulle til for at tillade kannabalisme. Det skal naturligvis diskuteres godt igennem politisk, dvs det kræver politisk og folkelig opbakning fra flertallet, både fra høj og lav. Men så ender vi osse i et vidunderland, og vores lykke er gjort.Nykannibalisme 2I nykannibalisme 1 ovenfor lagde vægt på at det skulle være frivilligt, hvis man ikke vil ædes skal man ikke forretager sig noget. Så der er ikke grund til at gå og være bange for at blive ædt, så skal man bare lade være med at gå til en kanniballeder og bé om det.Nu vil jeg være lidt mere striks, man skal afslå det hvis man bliver tilbudt at blive ædt, men forudsat at ikke alt for mange afslår, og at vi har nogle kannibaledere der forstår hvad de skal gøre, så har det nogle store fordele:
Alle menesker bliver tilbudt at lade sig æde, evt efter de først er blevet til kabnnibaler type C. Hvis de er type C kan de ikke afslå at blive type B senere, men kan dog bede om udsættelse. Kannibaltype A0 er et ofentligt embede som alle kan søge, hvis de har de nødvendige kvalifikationer, de skal kunne udvælge type B-erne blandt dem der bor i deres geografiske område, og udvælge nok gamle folk til at der bliver flere unge end gamle mennesker tilbage. De Ovenfor beskrev jeg et forslag til hvad der skulle til for at tillade kannabilisme. Jeg lagde vægt på at det skulle være frivilligt, hvis man ikke ville ædes skulle man ikke forretage sig noget, så der ikke var grund til at gå og være bange for at blive ædt, man skulle bare lade være med at søge om det. Nykannibalisme(2) er en stramning: Man kan indkaldes til at blive ædt, men kan da osse søge om en (tidsbegrænset) udsættelse. Et barn der ikke er myndigt, kan tvinges til at blive ædt på den lokale kannballeders opfordring, og (begge forældrer opfordrer til det, eller hvis den éne forældre er død og den anden opfordrer til det), eller hvis barnet selv går til kanniballederen og bér om det - dog: så skal kanniballederen sikre sig at det virkelig er barnets frie vilje. For at søge om at blive ædt kan en voksen person udfylde en "på tro og love" blanket fra sin lokale A0-kanniballedertype med: Navn, adresse og lignende. Højde og vægt (Så body-mass-indeks (din vægt (kg) divideret med (højden2)) kan beregnes) og helst et nøgenbillede. Evt Erhverv og gerne osse helbredsoplysninger (har du smitsomme sygdomme der kan true kannibalerne ?). Ønsker om måden at blive ædt på (ædt levende eller slås i hjel først). Må kroppen forarbejdes og sælges videre, f.eks. som dåsemad? Ønsker om bestemte kannibaler og kanniballedere.
Kannibalistisk tilberedning
 Verdens frelse Verden er fuld af atommagter med atomvåben, og der skal et under til for at de ikke bliver brugt. Der har været demonstrationer i USA hvor demonstranterne bar bar skilte som "Nuke Iran". Med andre ord, hvis vi intet gør vil der før eller senere udbryde en eller flere atomkrige, at føle og muligvis gå til grunde. Putin har mange gange truet med en atomkrig hvis Rusland bliver angrebet, måske er meget bluff men vi véd ikke hvor meget. Jeg har på min hjemmeside foreslået at vi sendte sldater i krig i Ukraine, Joe Biden siger nej, og kanske han gjorde rigtigt i ikke at gå ind i krigen? Lige nu (februat 2025) ser det ud som Ukraine taber krigen. Trumph har givet Rusland store indrømmelser på Ukraines bekostning, han siger at "USA first", og sælger Zelinskyj til stanglakrids. Her må NATO-landene stå sammen og støtte Ukraine, næste gang er det vores tur til at blive angrebet af de stygge russere. Der er for længst fyret op til en 3.je verdenskrig. Efter en 3.je verdenskrig i stor målestok kommer en atomvinter i adskillige år, det er der ikke meget der kan overleve, især ikke mennesker. Krige starter altid som følge af sciale problemer, f.eks. på grund af overbefolkning og social nød, og her kan nykanibalismeisme hjælpe. Det er heller ikke helt rigtigt, 2.den verdenskrig, og krigen i Ukraine, startede begge på grund af EEN gal mands magtsyge. | |||||||||||||||||||||||
