TEORIEN OM ALT |
Først publiceret 18/10 2023 |
:
Sætningstyper efter sandhed
:
Entropi-begrebet
:
Big Bang teorien, universets skabelse
:
Den kosmiske baggrundstråling
:
Mørk energi
:
Darwinisme, livets skabelse
:
Usikkerhedsrelationer
:
Liv og død
:
Nykannibalisme, indledning
:
Creutzfeldt-Jacobs Syndorom (Kogalskab), og andre
sygdomme
:
Nykannibalisme 1
:
Kannibalistisk tilberedning
:
Verdens frelse
Dette kapitel kan være noget vanskeligt, men
du kan få lidt hjælp ved at køre cursoren hen til
understreget tekst, så får du en uddybende forklaring.
Verden er fuld af paradoxer, se Wikipaedia's liste på ca. 100
problemer indenfor faget fysik*:
!
OG så er der tilsvarende lister indenfor fagene
Astronomi, Biologi, Kemi, Computervidenskab, Økonomi,
Retfærdig fordeling (*), Geoscience, Informationsteori,
Sprogvidenskab, Matematik, Medicin, Neuroscienc, Philosofi, Physics
Statistics.
Og hvis du vil læse noget mere muntert, så
start med kannibalistisk tilberedning
og læs baglæns.
Vi har "sætninger"
der kan deles op efter sadsynligheden for at de er sande:
Spekulationer: |
Sætninger der er ren fantasi eller ønsketænkning, uden bevis. Eks: "der eksisterer en Gud". Denne sætning har mange skarpsindige folk i tidernes løb forgæves søgt at bevise, og alene det faktum at man ikke kunne bevise den er en form for modbevis. Men så i 60-erne kom beviset for at det i hvert fald ikke var en gud der havde skabt verden, og det er jo alvorligt hvs man helst vil tro på at der er en "Gud" og har kaldt "Gud" for "skaberen". |
Hypoteser: |
Spekulationer der kan delvist sandsynligøres |
Teorier: |
Hypoteser der kan sandsynligøres, så man ikke kan være itvivl om at de er rigtige, i hvert fald i hovedtrækkene. Eks: Darwinismen som den blev foreslået af Darwin. Han sagde bl.a. at Individer har fænotypiske variationer, og disse variationer kan nedarves. Hans tilhængere tog dog fejl på visse punkter, således påstod nogen at "giraffen fik sin lange hals ved at gå og strække hals". Det er ikke rigtigt, det var en munk Gregor Johan Mendel, der lagde grunden til arelighedslæren. Den lange hals er en arvelig egenskab den er født med, det ligger i kromosonerne og generne, og at de fandtes vidste man intet om på Darwin's og Mendel's tid. Så [Darwinismen kombineret med Mendel's lære] (=Nydarwinismen) er teorien, mens Darwinismen manglede en forklaring på hvorfor, og var derfor kun en hypotese dengang. |
Fakta : |
Teorier der er blevet bevist. Eks: Jorden er rund, det sagde allerede Aristoteles: "Jorden er rund. Man ser det ved måneformørkelser, når jorden kaster sin skygge på månen. Skyggen er rund". |
Entropi
Entropi er et mål for graden af
uorden. Forestil dig at du har ryddet helt op, alting liggger på
sin på sin kendte plads, strømper i dén skuffe,
underbukser i den næste osv, du vèd hvor alting befinder
sig, så er entropien nul. Men så efter en vis tid ved du
nok, så liggere det meste blandet i de forskellige skuffer
eller på gulvet, alting roder, man kan sige at så er
entropien vokset. Entropi er et fint ord for graden af uorden.
Entropien betegnes normalt med bogstavet S, og ΔS er
tilvæksten i entropi - tegnet Δ er det græske
bogstav DELTA og er normalt brugt i betydningen "tilvækst
i". Der gælder:
Ved en isoleret proces vokser
entropien eller den er konstant, ΔS >= 0. Hvis ΔS
< 0 kan processen ikke foregå, det er 'forbudt'.
Tilføres varmemængden ΔQ stiger entropien med
ΔS = ΔQ/T hvor T er den absolutte
temperatur.
Boltzman's entropiformel
Er anden måde at
udregne entropien på er Boltsmanns entropiformel :
Entropien S = kB/(ln Ω) hvor kB
= 1,380649 · 10-23 J/K står for Boltsmann's
konstant (må ikke forveksle med Stefan-Boltsmanns
konstant σ =
5,670374419 x 10-8
W•K- 4), ln står
for den naturlige logaritme der har grundtallet e = 2.718281828.
Hvis ln A = x så er ex = A. Ω er
antalet af mulige tilstande stoffet kan befinde sig i.
Klokken 0 (Ved BigBang) var hele universets entropi 0. Sidenhen
er entropien vokset så universet er blevet til en meget stor
rodebunke.
ΔS >= 0, husk det !. Man kommer
aldrig til at kunne rejse tidsrejser tilbage til fortiden, men nok
fremad til fremtiden. Men så kan man altså ikke rejse
tilbage igen og fortælle om oplevelserne - det føles
præcis som om man havde sovet hele vejen.
BigBang (1)
Tid og rum var i starten 0, klokken var 0 = -14,7 milliarder år,
og verden var samlet i ét punkt (x=0, y=0, z=0, t=0), så
der var uendelig orden, "man" vidste hvor alting var: i
(0,0,0,0), så entropien var 0. Hele verden var samlet i
én universalpartikel, og den udsendte først
sit mørke stof og blev herved ustabil. Så kom BigBang
hvor reserne af "verdenspartklen" voksede. Først var
universet homogent, én enkelt (partikel=bølgefunktion),
ens overalt, men stedkoordinaterne, der i starten var (x, y, z) = (0,
0, 0), voksede, og tiden kunne defineres som en funktion af
stedkoordinaterne, dvs tiden begyndte at gå !.
Men
bølgefunktionen var jo alt for stor, den måtte deles op
i mindre dele (store partikler) som blev til mindre partikler som
især protoner og neutroner. Så forblev verden ikke
homogen, tiden definerbar ud fra (x,y,z), og entropien er større
end 0 og den vokser hver gang der "rodes rundt i gryden".
Eller sagt på en anden måde: I begyndelsen
var hele verden samlet i ét punkt, tyngdekraften var for
stor til at noget kunne slippe væk, men så kom BigBang
og universet begyndte at udvide sig. Først da opstod tiden.
Eller: Der var ikke noget før, for tiden gik slet ikke og
klokken var 0 (absolut tid). Et sted hvorfra intet kan slippe væk,
det er det der kaldes et sort hul. |
Einsteins relativitetsteori: E.
ækvivalensprincip og Einsteins ligning
Einsteins
ækvivalensprincip og Einsteins ligning.
Einsteins
ligning: E=m•c2 er nok
Einstein's mest berømte ligning, den siger at energi og
masse er ækvivalente, for ikke at sige det samme, men når
en masse bevæger sig med en hastighed sammenlignelig med
lyshastigheden kommer der der et ekstra led med:
Einsteins
ligning: E2 = m2•c4
+ (m•v)2c2. For
masseløsde partikler, først og fremmest fotoner,
gælder dog E=h•f , se *. Der findes
antipartikler til næsten alle partikler dog ikke fotoner, man
siger at fotonen er antpartikel til sig selv. Mørkt stof er
det usynlige stof som vi kan regne ud er til stede men ikke direkte
kan se eller føle, herunder "Mørk energi" :
Mørk energi |
BigBang's dannelse
Ved BigBang var
der enten ingenting eller osse var alt stof først samlet i et
punkt (t,x,y,z)=(0,0,0,0). Så man vidste hvor alting var og
dermed var entropien nul. Men der kunne tænkes at foregå
én proces: Process
I
-det er måske lidt sært i
virkeligheden. Proces 1 kræver jo et tyngdefelt, og verden var
først punktformig (r=0) og massen var også 0 (?) så
Newtons tyngdeliv bliver 0/0
= måske 0? måske 17 milliarder N? i alle fald et ubestemt
tal.
Når proces I har kørt mange gange har vi
både stof og anistof, de frastøder hinanden så
især hvis noget af stoffet samler sig i én
klump så frastøder det antistoffet og så er
bigBang i hvert fald begyndt og tiden går... man kan godt
opfatte nutiden som en senere fase af Big Bang.
>Kvasarer
og mælkeveje:
Det dannede stof fra BgBang blev til
quasarer (quasistellare stjerneobjekter, gigagiga store)
som spredte støv ud der samledes i mælkeveje hvor det
bl.a. dannede stjerner, stjernerne og quasarerne omdanede først
brint til helium hvorved der dannedes energi så
stjernerne lyste, senere blev der dannet lidt tungere grundstoffer
som f.eks kulstof, kvælstof og ilt, op til jern
som noget af det tungeste. De fleste stjerner har et "liv"
eller "cyclus" hvor de på et tidspunkt eksploderer
(bliver til en supernova) og så kan de
danne endnu tungere grundstoffer bl.a. uran ved at skyde
kernepartikler, især neutroner, ind i de melemtunge atomers
kerner. På sjernens gamle plads dannes der så et sort
hul, så ingenting -heller ikke lyset - kan slippe bort. Er
massen mindre dannes i stedet en pulsar (= en neutronstjerne), der
roterer meget hurtigt og udsender pulserende lys, og ved endnu mindre
masse bare en hvid dværg, dvs en stjerne der er for lille til
at der kan ske (atomare) kerneprocesser i stjernens kerne.
Og
én gang til:
BigBang er en forudsætning for at
definere en tid, og efter tiden blev dannet så begyndte
entropien at vokse ( eller måske
tidligere?).
Der var for lidt plads til elektroner og
fotoner, der var først kun nogle få, gigastore
superstrenge, de dannede først gigaenorme
verdenspartikler" der først var alt stof, men det
var ustabilt og omdannedes igen til hadroner der så blev
til... "noget" der igen blev til neutroner +
protoner + elektroner. Det tog nogen tid, fordi elektronerne
bruger meget plads og universet var ikke så stort dengang. Men
universets udvidelse kølede universet af, og da det blev
koldere kunne protonerne og elektronerne gå sammen og danne
brint. Ved denne proces frigøres der noget energi som
bliver til radiobølger, Den kosmiske
bagrundsstråling.
Dette lys Dette
lys kan man stadig se, det har en meget større bølgelængde
end det oprindeligt havde, fordi bølgelængden bliver
større i takt med at universet udvider sig.
Den
kosmiske baggrundsstråling
Beviser
at verden blev dannet af BigBang. Man kan ikke forklare den
med at det var en Gud der havde skabt verden, for så skulle
"Han" have skabt den
med det formål at narre os til at tro på at der ikke
havde været en gud der skabte verden.
Darwinisme som den er
fremsat af Darwin er teorien om arternes udvikling, de mest egnede
får flest børn og overlever gennem dem døden. På
denne måde fremmes de heldige egenskaber. For at blive en god
teori skal der tilføjes elementer fra Mendels arvelghedslære
og læren om kromosoner. Så kan man forklare hvordan det
højere liv har udviklet sig fra simplere livsformer, og de
simplere livsformers dannelse kan så tilskrives tilfældigheder
hvor de rette forhold er til stede - eller måske mystiske
rumvæsner. Jeg går ud fra det er så meget almen
viden at alle kender det.
Bemærk også forskellen
mellem den tid der er gået siden livets skabelse, hvis Gud
har skabt verden hhv. hvad man er kommet frem til ved studier af
fossiler: Jorden blev dannet for måske 6000 år siden hvis
vi tror på biblen og at det er Guds skaberværk, men
studier af fossiler og radioaktive stofer i dem viser at jorden blev
skabt for ca. 4½ milliarder år siden. Så mellem de
to aldre er der altså en faktor 45000000000/6000 = 75000000 =
75 millioner, hvoraf der måske har været liv på
jorden i halvdelen af tiden, altså ca. en faktor 38 millioner
man har regnet galt ved at bruge biblen !
Uanset hvad men måler,
så er der en vis måleusikkerhed, dog, kvis du prøver
at måle noget der er "heltal" i videste betydning,
f.eks. antallet af passagerer i en bus, så tæller du, og
da du véd at det skal være et heltal så kan du
slippe for måleusikkerhed, hvis blot du tæller
omhyggeligt.
Men i kvantefysikken når men ser på
"atomer og andre småting", så er det ikke så
enkelt. Hvis du vil måle et atom eller en atompartikel, eller
noget, der er endnu mindre, så er der nogle specifikke regler
for, hvor stor måleusikkerheden skal være.
Hvis
vi har en partikel i et koordinatsystem (x,y,z) med masse m og
hastighed vx, så har den momentum i
x-retningen m•vx = px = massen gange
hastigheden vx, og tilsvarende for y- og z-retningerne.
I
det følgende vil jeg se på blandt andet nogle positioner
og hastigheder, og de små atomare partikler osv. har ikke en
bestemt position, de viser sig at være både partikler og
bølger på samme tid, dvs nogle egesaer som er typiske
for partikler og nogle som er typiske for bølger - lidt so men
sky som man nogle steder kan se at her er den og andre steder at her
er den ikke, men der er en glidende oergang og ingen skarp overgang.
Hvis man bestemmer positionen så bliver du nødt til at
have et vist inerval den ligger indenfor. Jeg bruger tegnet Δ
foran x for at beskrive et interval, intervallet går så
fra x-Δx til x+Δx.
I kvantefysikken, som er et
mikrokosmos ned til atomstørrelse, så kan man måske
nok finde in x-position med stor nøjagtighed, hvis man ikke
samtidig bestemmer inpulsen (masse•hastigheden)
med lille nøjagtighed.
er begreberne mere nuancerede. Hvis
du vil måle et atom eller en atompartikel, eller noget, der er
endnu mindre, så er der nogle specifikke regler for, hvor stor
måleusikkerheden skal være.
Hvis vi har en
partikel i et koordinatsystem (x,y,z) med masse m og hastigheden
vx, så har den impulsen i x-retningen m•vx
= px.
Desuden bruger jeg Plancks konstant h og
den afledte mængde ћ=h/2π.
angive intervallet -
eller strengt taget halvdelen af ??intervallet den ligger indenfor,
så intervallet bliver 2•Δx. Desuden bruger jeg
Heisenbergs usikkerhedsrelationer:
|
Δx•Δpx >= ћ |
Δy•Δpy >= ћ |
Δz•Δpz >= ћ |
Δt•ΔE >= ћ |
|
I microcosmos
betyder
usikkerhedsrelationerne alting, størelsesordenen er af samme
størrelsesorden som ћ og partikler og bølger er
bare to forskellige måder at betragte stoffet (materien) på,
og et stofs egenskaber kande minde om bølgers egenskaber eller
partiklers egenskaber eller begge dele, for stofet kan forunderligt
nok have egenskaber fra begge stofgrupper. Mikrokosmos er
uforudsigelig.
I
macrocosmos
betyder
usikkerhedsrelationerne ingenting, for ħ
er et ekstrtemt lille tal, ca. 10-33
J·s, så vi kan udregne f.eks hvordan stjernerne dannes
ved at se hvordan de først så ud og så bruge
fysikkens love til at rege ud hvordan de kommer til at se ud om ét
sekund eller om ét år, og når vi kender det kan vi
gentage udregningen. Man bruger samme metode, dog med ret små
trin, hvis man som metrolog vil regne vejret ud, eller som geolog der
vil regne jordens udvikling ud. Man forudsiger på denne måde
fremtiden, makrokosmos er forudsigelig.
I Det
levende univers
Vi kan ikke forudsige
hvilke planter der bliver syge og dør og hvilke
corona-virusvarianter der kommer i fremtiden. Det skyldes at det
levende univers er en mellemting mellem mikrokosmos og macrokosmos.
Hvis der fødes et menneskebarn der tilfældigvis udvikler
sig til en Putin- eller Hitler-type, så opstår der krige
og/eller bygges store paladser. Det kan ikke forudsiges om der opstår
krige eller bygges store paladser, fordi "Det levende univers"
er uforudsigeligt, bl.a. på grund af kromosonerne (generne) der
somme tider laver mutationer (en egenskab fra mikrokosmos) som det
levende er i stand til at "løfte op" til
makrokosmos.
Livet
Nu
er vi fremme ved nutiden, sådan da, jordens alder er 4,54
milliarder år, altså ca. ⅓ af uiniversets alder.
Der er fundet spor af tidligere liv i en klippeblok fra Grønland
der var fra en 3,7
milliarder år gammel aflejring. Fundet er noget kontroversielt,
det handler om nogle mikrober fundet i en 3.7
milliarder år gammel klippe - vi kan dog ikke sikkert vide at
de fundne mikrober ikke er havnet i klippen længe efter at
efter at klippen var dannet. Desuden véd vi ikke spor om
hvorvidt der findes endnu ældre livsformer i universet udenfor
jorden. For slet ikke at tale om de mange milliarder stjerner der
findes i mælkevejen, eller i de øvrige mange milliarder
mælkeveje der findes, der findes sandsynligvis liv udenfor
jorden.
Døden er en forudsætning
for livet, uden den ville der med tiden blive alt for mange menesker
og dyr på jorden. At vi alle skal dø engang har vi vidst
lige så længe vi har levet, derfor er der ikke grund til
at frygte døden.
Når vi dør stopper vores liv.
Efter lidt tid kommer der ingen nerveimpulser = ingen tanker, og
kropen adskiller sig ikke fra andet dødt materie. Levende
matriale er levende matriale, især fordi det har et
stofskifte.
Når vi er blevet så gamle at vi ikke
længere kan få børn, og vores børn er
fløjet fra reden, så kunne det være tid for at
dø, og gerne ved at få nogen til at æde sig,
så kødet på den måde kan genopstå.
NB:
Jeg drømmer måske om at blive ædt og bliver ved
med at skrive om kannibalisme. Men i stedet kan man jo osse bé
om at blive slået ihjel på så mange andre måder,
og hvis man ønsker det kan man osse få liget bortskaffet
på mange andre måder (begravelse, ligbrænding,
blive ædt af rovdyr osv). Så når jeg skriver om
kannibalsme mener jeg bare aflivning, men er kroppen ikke syg af
noget smitsomt
er det da spild af godt kød ikke at lade sig æde.
Jeg
har intet belæg for at skrive, at mine tanker og personlighed
på nogen måde skulle kunne overleve døden. Men vi
har trosfrihed hertillands, så uden skygge af bevis vil jeg
gerne tro på at der bliver noget åndligt tilbag af os
efter døden, men det er ren spekulation, i virkeligheden tror
jeg ikke selv på det. Så de følgende afsnit om
kannibalisme, at jeg trods dette kunne skrive om noge som helst form
for liv efter døden, viser at jeg alligevel har nogen tro på
en eller anden form for liv efter døden, selvom det er ren
spekulation. De atomer og molekyker som kroppen består
af bliver jo ikke slået ihjel ligesom "mig", ? vel ?
Man kan osse få liget bortskaffet på mange andre
måder (begravelse, ligbrænding, blive ædt af rovdyr
osv). Så når jeg skriver om kannibalsme mener jeg bare
aflivning, men er kroppen ikke syg af noget smitsomt er det da spild
af godt kød hvis man ikke bliver ædt - hovsa, et godt
argument: Stop madspild !
|
Når jeg er
blevet myndig må jeg have den frihedsrettighed at gøre
med min egen krop hvad jeg vil, herunder at tillade andre at slå
mig ihjel, f.eks ved at lade dem æde mig. Det skulle så
kræve en form for skriftelig, underskrevet tilladelse hvis
man vil lade andre slå en selv ihjel straffrit. Og når
man er blevet så gammel som jeg er, og alligevel snart skal
dø, så synes jeg det må være dejligt at
blive ædt, mærke hvordan ens kød omskabes og
kan blive ungt igen. |
Ovenfor skrev jeg et forslag til hvad der skulle til for at tillade kannabalisme. Det skal naturligvis diskuteres godt igennem politisk, dvs det kræver politisk og folkelig opbakning fra flertallet, både fra høj og lav. Men så ender vi osse i et vidunderland, og vores lykke er gjort.
I
nykannibalisme 1 ovenfor lagde vægt på at det skulle være
frivilligt, hvis man ikke vil ædes skal man ikke forretager sig
noget. Så er der ikke grund til at gå og være bange
for at blive ædt, så skal man bare lade være med at
gå til en kanniballeder og bé om det.
Nu vil jeg være
lidt mere striks, man skal afslå det hvis man bliver tilbudt at
blive ædt, men forudsat at ikke alt for mange afslår, og
at vi har nogle kannibaledere der forstår hvad de skal gøre,
så har det nogle store fordele:
1) |
Jorden forbliver intakt, den bliver ikke forurenet ihjel på grund af den invasive art mennesket |
2) |
Vi undgår at gå til grunde i indavl, kan sågar forbedre vores race, hvis kanniballederne forstår hvem der skal ædes, ud fra et darwinistisk synspunkt |
3) |
Vi har ingen problemer med invandring, blot vi giver og forlanger det samme af indvandrere som af indfødte Danskere; dog skal indvandrene altid give samtykke til at de enten må ædes eller vil æde andre, ellers får de ikke tilladelse til at indvandre. |
x) |
Kriminelle der er idømt eller skal idømmes længere fængselsstraffe kan i stedet vælge at lade sig æde af kannibaler. Vi skal dog passe på at det ikke bliver opfatet som en ny form for straf - det må ikke være en straf, men skal være en valgfri mulighed ! |
Alle menesker bliver tilbudt at lade sig æde, evt efter
de først er blevet til kabnnibaler type C. Hvis de er type
C kan de ikke afslå at blive type B senere, men kan dog bede
om udsættelse. Kannibaltype A0 er et ofentligt embede
som alle kan søge om, hvis de har de nødvendige
kvalifikationer, de skal kunne udvælge type B-erne blandt
dem der bor i deres geografiske område, og udvælge nok
gamle folk til at der bliver flere unge end gamle mennesker
tilbage. De 3 punkter 1), 2) og 3) skal
opfyldes bedst muligt, og vi skal undgå at spise alt for
samfundsnyttige borgere. Desuden skal en kalliballeder type A0
søge at tilfredsstille alle de mange der selv søger
om at blive ædt. |
For at søge om at blive ædt kan en voksen person udfylde en "på tro ov love" blanket fra sin lokale A0-kanniballedertype med:
|
Navn, adresse og lignende. |
moralprædiken : |
Mel: Den sømand har Jeg giver jer med glææde |
Æderiet af en levende person (B) bør normalt
starte med at barbere kroppen. Steg så begge ben,
da det er svært at skære benene af B uden at B
forbløder og dør. Prøv først at
stege benene så blodet stivner (koagulerer) og stik
så i benene, der må ikke komme rødt blod ud,
koaguleret blod er brunt. Når blodet har den rigtige farve,
skær benene fra, spørg B om han/hun vil smage på
sig selv. |
Verden er fuld af atommagter
med atomvåeben, og der skal et under til for at de ikke bliver
brugt. Der har været demonstrationer i USA hvor demonstranterne
bar bar skilte son "Nuke Iran". Med andre ord, hvis vi
intet gør vil der før eller senere udbryde en eller
flere atomkrige, er det to af stormagterne vil hele verden få
det at føle og muligvis gå til grunde. Putin har mange
gange truet med en atomkrig hvis Rusland bliver angrebet, måske
er meget bluff men vi véd ikke hvor meget.
Jeg har på
min hjemmeside foreslået at NATO greb ind mod Rusland da
krigen mod Ukraine brød ud, Joe Biden sagde fra og kanske han
gjorde rigtigt i ikke at gå ind i krigen? Lige nu (november
2022) ser det ud som Ukraine vinder krigen, ikke mindst takket være
hjælpen fra USA. Så der er for længst fyret op til
en 3.je verdenskrig. Efter en 3.je verdenskrig i stor målestok
kommer en atomvinter i adskillige år, det er der ikke meget der
kan overleve, især ikke mennesker.
Krige starter altid som
følge af sciale problemer, f.eks. på grund af
overbefolkning og social nød, og her kan nykanibalisme
hjælpe. Det er heller ikke helt rigtigt, 2.den verdenskrig, og
krigen i Ukraine, startede på´grund af EEN gal mands
magtsyge.